这样一整体横向对比，希望能让大家对穿线法有个更全面的了解。
一代，没有穿线机，纯手工穿线，靠皮滚子卷线产生拉力，然后飞夹固线，能装个拍框保护器都已经算是不小的进步，种种硬件上的限制，球拍能穿个二十来磅就已经很不错了；
二代，终于有穿线机了，但是穿起线来大家也都还不讲究，以致于大家拜的师傅都是工厂负责穿线的员工，学习工厂那种偷工减料的穿线法，只追求省时，不追求质量，但在那个年代，什么叫质量，怎样才叫穿得好，大家也都没谱，所以速度为王；
三代，YY等大公司开始深入内地市场，此时国内整体穿线水平仍然不高，使用二代工厂法穿线的地方俯拾皆是，这种粗放的穿线方法让品牌商十分头痛，因为品牌球拍的消费者都偏向追求高磅，工厂法穿线，低磅无所谓，高磅有风险，轻则影响手感，重则穿裂球拍。
所以YY公司率先通过发放说明书，并以工厂穿线法不给质保的规则，倒逼消费者去找更专业的穿线地点，促使穿线师改变工厂法的穿线习惯，关键字说的“门槛”，指的就是这一点，我曾写过《穿线的底线》，文章里面提到的第一点就是“（竖线）从中开始”，这是穿线技术标准与否的重要标志，除此之处，YY还用竖线最后一步需来回跳线，表面上是为了方便打结，实质上就是为了设置门槛，增加你竖线从侧面起始单拉的难度，从而转向中间起始双拉的标准手法；
3.5代，胜利因需来回跳线，中圳因增加了两个结，做不到极简，进不了四代穿线的行列，但又已经不同于为了设置门槛而诞生的三代，所以列为3.5代。有些穿线师甚至认为胜利的穿法兼得二结与四结的所有缺点，这个评价我仅部分赞同，或者说，为了追求框边线床的完美，为了保护球拍的拍腰，而宁愿放弃极简的追求吧。而中圳的口碑则不同于胜利，出奇的好，因为完全是带着四代极简的思维，来设计一种面向四结要求的穿法，虽然现在YY再也没有说二结不给质保，但是仍然有不少人为了谨慎，仍然坚持着四结，中圳就是最好的解决方案，在我看来，没有之一。
四代，职业的穿线师培训与认证机构开始进入国内，其中影响力较大的就有日本的张人培训，张人穿线表面上只是省了两个打结的时间，这点倒还称不上极简，但是把为了打这两个结的来回跳线的工夫也给省了，框外走线自此变得非常简洁，不堵孔了，也省线了，又省时间，功德无量，极简发展到张人中的SZ法的时候达到极致，这也是我近几年来用得最多的穿线法，SZ法帮我实现了以前从未有过的高效穿线，在不降低穿线质量的前提下，穿进了每把15分钟的时间大关，再搭配大盘线实现的拍线最省化，终于在租金等刚性或者隐性的成本年年涨的情况下，穿线的收费保持了四五年不涨。
我同意“手法第一，穿法第二”的说法，既然穿法的重要性没那么高，所以所极简越好，省两个结，其中一个还是很麻烦的起始结，省两次跳线，只穿几十支球拍看不出太大区别，但是要是积累成一万把呢，那个省下来的时间就不得了了。
杨伦（国内著名穿线师）：在我看来，****的张人法也并非完美，这种方式对人的手法要求极高，控制形变如果做不到位，也很容易像工厂法那样造成球拍内伤，换句话说，如果你对架拍还没拿捏准那个适合的松紧度，做到即紧又松，手法技术里面还没有”竖线按压“”横线推理”的“人机配合保磅”的概念的话，你对球拍的内部构造，框体硬度分布还心里没谱的话，张人法就要谨用一点，三代与3.5代虽然做不到极简，但是相对安全，会更适合你进阶时候用。
话说回来，我不是黑张人法，相反，就各方面的统筹规划，手法和技巧的搭配，走线的安全性等要素而言，目前仍然没有任何穿线方式可以同老式张人/张人基本法相比，老张人依旧是系统最为成熟，最有条理的穿线方式，并且兼顾着极简。
